tirsdag 26. april 2016

Katta på tur!

 «Hei Arne-Wilhelm - det er Harald, hva synes du om cat-skiing ?» Harald pleier å ringe både når det passer og når det ikke passer, og akkurat nå blei jeg forstyrra midt i ei TV-overføring fra første omgang av et verdenscuprenn i skihopping, så jeg var ikke heilt med på notene.

Men i stedet for å spørre om hva han mente med det så satte jeg i gang ei passe lang tirade: «Katte-ski? Hvorfor kan du ikke si det på norsk; er vi kommet så langt at vi til og med må omtale våre skiturer i et språk for folk som aldri har hatt ski på beina? Er det bare for å skjule hvor tåpelig hele greia er? Dessuten; nå har vi jammen arbeida i lang tid med å tilrettelegge for at folk skal kunne ha med hund på Turlagshyttene, men har man først begynt å tilrettelegge så baller det bare på seg! Nå skal dë også ha med seg katta på tur!»

Temperaturen i telefonen steig betraktelig og jeg hørte at Harald prøvde å si noe, men nå var jeg kommet i gang i oppbygging av et skikkelig litterært raseri. « Det er vel ikke bare katta; det er vel kattebur, kattesand, kattemat og kattetoilett åsså. Og når de så har fått lov til det, så skal de kunne ta med andre dyr også; kaniner, undulater ja kanskje til og med gullfiska ! Skal denne tilrettelegginga aldri ta noen ende ???»

Så måtte jeg trekke pusten. Da smatt Harald inn i samtalen: «Men det er ikke det som menes med cat-skiing. Det er en ny form for tilrettelegging av toppturer, uten skiheis eller heli-skiing. Det er rett og slett at det gis tillatelse til at det på enkelte steder skal være lov å trekke skiløpere opp på fjelltopper med snøscooter eller beltemaskin, slik at de derifra kan nyte frie nedkjøringer i løs snø, uten preparerte bakker eller andre former for tilrettelegging. En slags motorisert, mobil skiheis for de som vil kjøre fritt uten å måtte slite seg opp, er det», sa han.

«Men hva er vitsen med det», sa jeg. «Det er jo det som kjennetegner norsk skigåing, norsk turkultur og norsk kultur i det hele tatt; man skal slite før man kan nyte. Enkelte går jo så langt som å si at det er den eneste norske merkevaren vi har: Lidelsen først. Da må det kunne skje uten forstyrrende elementer som skiheis, snøscooter, beltemaskiner eller helikopter. Det er jo fint at slikt skjer på de steder der det er etablert anlegg, men ellers: nei takk! .  Det er OK med litt tilrettelegging slik at folk kan oppleve naturen som mer enn et lukket museum som man ikke kommer inn i (eller ut i) , men denne tilrettelegginga må begrense seg til at det skal være mulig  å nyte denne naturen på en enkel,  god og sikker måte. »

Harald forsøkte å komme med ei motforestilling: «Men reiselivet sier jo at det kan være bra for næringa med slike muligheter. Andre steder i skiverdenen er jo slike saker både tillatt og etablert. Teller ikke det noe?» «Joda», svarte jeg, «det er finfint om vi kan vise landet våre også til skiturister fra andre deler av verden. Det bør vi gjøre. Men da synes jeg at vi bør vise landet vårt som det er her, og ikke slik det er der de kommer fra.»


«Så du er mot cat-skiing ? », sa Harald. «Absolutt», sa jeg, «da har jeg mer sans for at det skal være lov med katter på Turlagshyttene.»

tirsdag 12. april 2016

Å lese det andre har skrevet.


En gang leste jeg en spennende kriminalroman. Men å holde tråden heile veien ble litt vanskelig for meg. Så da jeg hadde lest boka ferdig syntes jeg det var heilt på sin plass at det var den mest usympatiske personen i boka som var morderen og som måtte straffes. «Hurra», ropte jeg og laga ei Facebook-posting hvor jeg både roste boka og sa meg tilfreds med dens konklusjon.

Det skulle jeg ikke gjort. Av en eller annen grunn leste forfatteren av boka min FB-posting, og han svarte derfor i all offentlighet at jeg hadde tatt feil. Det var en heilt annen person som var morderen og den usympatiske personen som jeg utpekte som skyldig, hadde egentlig ikke begått annet lovbrudd enn å sette bilen sin på en handicap-parkeringsplass, sjøl om det ikke feilte han noe.

Men da blei jeg skikkelig forbanna. «Det hjelper ikke hva forfatteren sier, min avsløring av morderen står seg uansett hva forfatteren sier», tenkte jeg . Jeg hadde nemlig i mellomtida snakka med en annen person som også hadde dradd samme konklusjon  som jeg. Rett nok hadde denne personen bare lest teksten på bokomslaget, men likevel. Vår felles konklusjon sto seg ualminnelig godt.

Jeg la derfor ut ei ny posting på Facebook: «Det får nå være måte på. Forfattere som egentlig ikke skjønner hva de sjøl har skrevet burde egentlig finne seg noe annet å gjøre!»

Så slo jeg på radioen. Der hørte jeg statsråd Sylvi Listhaug legge ut om de foreslåtte innstramminger i asylpolitikkken. «Se det», tenkte jeg, «kanskje Listhaug kunne bli kriminalromanforfatter til og med jeg kan like?»